В матричном методе риск определяют по сочетанию вероятности опасного события и тяжести его последствий. Найти клетку на пересечении строки и столбца несложно. Основная работа — объяснить, почему выбраны именно эти значения, какие условия учтены и какое решение следует из результата.
Разберём метод, пятишаговую последовательность Минтруда и условный расчёт по матрице 3×3. Шкалы, пороги и действия примера созданы для статьи: это не обязательная для всех методика и не готовая оценка рабочего места.
В чём заключается матричный метод и к какому виду оценки он относится
Матрица сопоставляет две характеристики сценария: насколько вероятно опасное событие при заданных условиях и насколько тяжёлыми могут быть его последствия. Клетка пересечения указывает категорию риска либо индекс для её определения. Двухфакторная модель использует вероятность и тяжесть; третьего множителя в ней нет.
Не все матрицы устроены одинаково. Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков, утверждённые приказом Минтруда России от 28.12.2021 № 926, разграничивают качественную экспертную оценку в пункте 35 и матричный метод на основе балльной оценки в пункте 38.
Качественная матрица и балльная модель
В качественной матрице оценщик выбирает описательные категории вероятности и последствий. Клетка непосредственно указывает значимость риска. Число, если оно стоит рядом с категорией, может быть её обозначением, а не результатом умножения координат. Например, простые матрицы в приложениях № 9 и № 10 к Рекомендациям № 926 нельзя автоматически читать как произведение баллов от 1 до 3.
В балльном варианте из пункта 38 вероятность и тяжесть получают весовые коэффициенты, которые перемножают. Баллы, границы категорий и действия определяет методика. Поэтому вопрос «метод качественный или количественный?» требует уточнения: описательная экспертная матрица и расчёт по баллам различаются. Наличие числа не превращает экспертную оценку в статистически установленную вероятность травмы.
Пункты 3–4 и 9 Рекомендаций № 926 допускают иные и собственные методы; выбор делает работодатель. Размер 3×3 или 5×5 не доказывает пригодность. Для выбора подхода используйте сравнение методов оценки профессиональных рисков; здесь разбирается работа с матрицей.
Какие исходные данные нужны до выставления баллов
Оценивайте не название должности, а конкретную опасность в условиях выполнения работы. Запись «кладовщик — риск средний» не объясняет, идёт ли речь о порезе, падении груза или движении транспорта. У этих сценариев разные источники, возможные последствия и меры защиты; один общий балл может скрыть существенное различие.
Как описать оцениваемый сценарий
Зафиксируйте операцию, место, источник опасности, способ контакта с ним и возможный вред. Затем укажите, кто может пострадать, как фактически выполняют работу и какая защита уже действует. Для одного источника иногда нужны несколько сценариев: обычная операция, очистка, наладка или устранение застревания могут различаться по доступу к опасной зоне.
В реестре сохраните связь опасности с работой, рабочим местом или другим объектом оценки. Пункт 37.2 Рекомендаций № 926 допускает разные варианты группировки по потребностям работодателя и процессам. Группировка по профессии не означает одинаковых условий у всех таких работников.
Обозначьте состояние оценки: с действующими мерами, до изменения или после него. Баллы несопоставимы, если в одной строке учли исправное ограждение, а в другой мысленно убрали защиту без объяснения. Одна формула не устраняет различие исходных условий.
Чем обосновывать вероятность и тяжесть
Используйте наблюдения за операцией, сведения работников, документацию на оборудование и материалы, результаты контроля, данные об инцидентах и состоянии защиты. Пункт 37.1 Рекомендаций № 926 включает в исходную информацию также ранее выявленные опасности, несчастные случаи и профессиональные заболевания, результаты СОУТ и применимые требования. Отсутствие зарегистрированной травмы — лишь одно сведение, а не доказательство невозможности события.
Для вероятности важно, при каких обстоятельствах возникает контакт: в обычном ходе работы, при предсказуемом отклонении или при сочетании нескольких нетипичных обстоятельств. Частота выполнения операции помогает понять воздействие, но не равна вероятности травмы при одном выполнении. Для тяжести нужен обоснованный сценарий повреждения здоровья, а не только самый благополучный исход, известный оценщику.
Как задать шкалы для учебной матрицы 3×3
Размер 3×3 означает три градации вероятности и три градации тяжести: всего девять сочетаний. Сначала задают понятные критерии обеих шкал, затем заполняют клетки. Если определения меняют под желаемый результат уже после расчёта, оценка теряет воспроизводимость.
Для примера примем баллы P и S от 1 до 3. P обозначает категорию вероятности, S — категорию тяжести. Это порядковые оценки: P = 3 не означает вероятность 30%, а P = 1 не означает один несчастный случай за год. Шкалы ниже — авторское учебное упрощение для разбора одного сценария травмирования, не медицинская классификация и не копия таблиц приказа № 926.
| Показатель и балл | Учебный критерий | Что нужно объяснить |
|---|---|---|
| P = 1 | Контакт требует сочетания нетипичных обстоятельств; в обычной операции меры отделяют работника от опасности | Почему защита исключает контакт в обычной работе и при одном предсказуемом отклонении |
| P = 2 | Контакт возможен при предсказуемом отклонении от обычного выполнения; защита не исключает такой сценарий | Какое отклонение рассматривается и каким образом оно приводит к контакту |
| P = 3 | Опасный контакт возможен при обычном выполнении операции; надёжного разделения человека и источника нет | Где именно возникает контакт и какие факты подтверждают условия его возникновения |
| S = 1 | Небольшое повреждение без ожидаемых длительных последствий для здоровья | Почему в описанных условиях не ожидается более тяжёлый вред |
| S = 2 | Повреждение требует восстановления и может временно ограничить работу; стойкие нарушения обоснованно не ожидаются | Почему вред отнесён к этой, а не соседней категории |
| S = 3 | Возможны стойкие тяжёлые нарушения здоровья или смерть | Какой сценарий способен привести к таким последствиям, даже если событие редкое |
Если соседние градации трудно различить, зафиксируйте неопределённость и запросите недостающие сведения. Проверьте оба обоснованных варианта: меняется ли решение? Существенное различие требует уточнения условий, а не выбора меньшего балла или усреднения мнений без объяснения.
Эти краткие шкалы нельзя без проверки переносить на любое оборудование, заболевание или редкий аварийный сценарий. Пункты 5–6 Рекомендаций № 926 связывают выбор метода с особенностями деятельности, последствиями, детализацией и доступностью данных. Для рабочей методики критерии нужно уточнить настолько, чтобы разные подготовленные оценщики могли объяснимо отнести одну ситуацию к одной категории.
Как рассчитать индекс и прочитать уровень риска
В нашей учебной балльной модели используем формулу R = P × S. R — индекс, P — выбранный балл вероятности, S — балл тяжести. Индекс показывает место сценария в установленной системе приоритетов, а не денежный ущерб, процент вероятности или число будущих травм. Обозначение «ИПР» в конкретном документе нужно читать по его определению: буквенное сокращение не задаёт универсальную формулу.
Для этой статьи условно примем три уровня: R = 1 или 2 — низкий; R = 3 или 4 — умеренный; R = 6 или 9 — высокий. При множителях 1, 2 и 3 значения 5, 7 и 8 не получаются. Если они появились в расчёте по этой модели, проверьте формулу и введённые баллы.
| Вероятность P / тяжесть S | S = 1 | S = 2 | S = 3 |
|---|---|---|---|
| P = 1 | 1 — низкий | 2 — низкий | 3 — умеренный |
| P = 2 | 2 — низкий | 4 — умеренный | 6 — высокий |
| P = 3 | 3 — умеренный | 6 — высокий | 9 — высокий |
Какие действия связать с категориями
В учебном порядке низкий уровень означает сохранение и проверку действующей защиты. При умеренном уровне предусматриваем план снижения риска с ответственным, сроком и проверкой результата. Высокий уровень требует приоритетного рассмотрения и мер; для нашего примера принимаем правило не начинать операцию в описанных условиях до их изменения и повторной оценки. Это выбранные правила учебной модели, а не универсальные пороги и сроки из приказа № 926.
Число не отменяет требований безопасности. При угрозе жизни и здоровью работников статья 214 ТК РФ требует приостановления соответствующих работ или эксплуатации до устранения угрозы. Низкий балл, зелёная заливка клетки или наличие плана не дают права игнорировать такую угрозу. Если S = 3, тяжёлый сценарий нужно отдельно рассмотреть при выборе мер независимо от того, насколько невелик итоговый индекс.
Почему одинаковый индекс не означает одинаковую опасность
Сочетания P = 1, S = 3 и P = 3, S = 1 дают R = 3. В первом случае речь о редком, но тяжёлом вреде, во втором — о вероятном небольшом повреждении. Приоритет по учебной шкале совпал, а способы защиты и основания решения могут различаться. Поэтому сохраняйте исходные P и S, а не оставляйте в реестре один итоговый индекс.
Нельзя также утверждать, что риск 6 ровно вдвое опаснее риска 3: баллы служат ранжированию, а не измерению физической величины. Увеличение числа клеток не устраняет этого ограничения. Сравнивать результаты разных матриц можно только после проверки их шкал, условий и правил интерпретации.
Какие пять шагов описаны в рекомендациях Минтруда
Пункты 37–37.5 Рекомендаций № 926 содержат пример пятишаговой матричной оценки для микропредприятий. Это не обязательное число действий для любой методики. Внутри шага может быть несколько операций; процедура должна оставаться понятной и проверяемой.
Шаги 1–2: собрать сведения и составить перечень опасностей
На первом шаге получают информацию о местах работ, людях, оборудовании, материалах, известных опасностях, защите, происшествиях, результатах СОУТ и требованиях. На втором формируют реестр опасностей в подходящей для процессов группировке. Результат — не пустая таблица должностей, а перечень, по которому понятно, какие опасности и условия предстоит оценивать.
До расчёта проверьте охват непостоянных операций, обслуживания и людей в зоне работ. Не теряйте воздействие из-за того, что оно отличается от основной операции. Это не означает присвоения одинакового риска всем присутствующим.
Шаг 3: определить критерии и оценить риски
Пункт 37.3 связывает оценку с вероятностью и тяжестью возможных последствий и рекомендует определить их критерии. Для каждого сценария сопоставьте факты со шкалами и найдите результат в выбранной матрице. Если используется балльная модель, выполните её расчёт. Описательные категории из одного приложения нельзя без обоснования соединять с порогами другого.
Шаги 4–5: выбрать меры и документировать результат
На четвёртом шаге разрабатывают меры устранения опасностей и снижения рисков. Пункт 37.4 выделяет срочные меры для высоких рисков, планирование снижения умеренных и сохранение действующего контроля для низких. При выборе мер рассматривают воздействие на источник, замену опасной работы, технические и организационные решения, средства индивидуальной защиты.
Пятый шаг по пункту 37.5 — документирование: для выявленных опасностей фиксируют результаты оценки, запланированные мероприятия и действующую защиту. Это объясняет, почему пять шагов не заканчиваются вычислением R. После реализации мер повторную оценку затронутых рисков описывают пункты 91–93 Рекомендаций № 926. Её результат нельзя заранее подменить ожидаемым снижением.
Полный условный пример расчёта до и после мер
Рассмотрим учебный сценарий ручного вскрытия упаковки на столе. Работник разрезает пластиковую стяжку инструментом с открытым лезвием и удерживает упаковку второй рукой рядом с направлением реза. Источник — режущая кромка; опасное событие — контакт лезвия с удерживающей рукой; возможный вред — порез. Пример не относится к конкретному работодателю и не является инструкцией безопасного обращения с инструментом.
Исходные условия и выбор P и S
Условно примем, что наблюдение подтвердило доступ руки к лезвию при обычной операции, а надёжного разделения не предусмотрено. По нашей шкале это P = 3. Присвоение связано с описанным положением руки и источника, а не с отсутствием стажа или названием должности.
Для разбираемого сценария учебно примем S = 2: повреждение требует восстановления, но стойкие нарушения в исходных допущениях не ожидаются. Это не медицинское заключение и не утверждение, что любой порез имеет такую тяжесть. Если условия позволяют ожидать повреждение с тяжёлыми стойкими последствиями, граница сценария должна быть пересмотрена и категория S = 3 рассмотрена отдельно. Скрывать такой вариант ради меньшего индекса нельзя.
Расчёт: R = 3 × 2 = 6. По объявленным порогам это высокий уровень. Применяем правило учебного примера: операцию в описанных условиях не начинают, разрабатывают изменение способа её выполнения и оценивают получившиеся условия.
Какую меру рассмотреть и что проверить
Сначала рассматривают возможность получить упаковку, не требующую этой опасной операции. Если такой вариант неприменим, для учебного разбора предложим иной способ вскрытия с конструктивным ограничением доступа руки к режущей кромке. Конкретный инструмент, оснастку и порядок выбирают по их документации и фактическим условиям. Само слово «безопасный» в названии изделия не доказывает устранения контакта.
Предположим, решение реализовано. При проверке рассмотрены удержание упаковки, движение инструмента, предсказуемые отклонения, очистка и обслуживание. Если при обычном отклонении рука вновь доступна лезвию, оснований для P = 1 нет. Дополнительное обучение не заменяет проверку технического решения.
Повторная оценка и итоговая запись
Для продолжения учебного примера условно зададим подтверждённый результат: в обычной операции и при одном предсказуемом отклонении контакт исключён действующими мерами; для рассматриваемого контакта требуется сочетание нетипичных обстоятельств. При таком условии выберем P = 1. Если проверка этого не подтверждает, уменьшать балл нельзя — остаётся уточнить оценку или доработать защиту.
Тяжесть оставим S = 2: мера снижает возможность контакта, но в допущениях примера не доказано уменьшение вреда, если контакт всё же произойдёт. Поэтому повторный расчёт равен R = 1 × 2 = 2, низкому уровню нашей модели. Это условный результат при выполнении указанных предпосылок, не подтверждённый производственный показатель и не гарантия безопасности.
| Состояние | P и основание | S | R и решение |
|---|---|---|---|
| До изменения, исходные условия примера | 3: контакт возможен при обычном выполнении | 2: принятый учебный сценарий повреждения | 6, высокий: изменить условия и провести повторную оценку |
| Мера только запланирована | Подтверждённого основания для уменьшения ещё нет | 2 | Исходная оценка 6 не заменяется ожидаемой |
| После мер, при условно подтверждённых результатах проверки | 1: выполнены критерии этой категории | 2: тяжесть при контакте не уменьшена без доказательств | 2, низкий: поддерживать защиту и контролировать условия |
Сохраните сценарий, критерии, основания баллов, меры, дату и результат проверки. Оформление разобрано в статье о заполнении карты профессиональных рисков. Название должности помогает найти запись, но не обосновывает перенос расчёта на другого работника.
Когда нужна матрица 5×5 вместо 3×3
Матрица 5×5 даёт пять градаций каждого показателя и 25 сочетаний. Она может быть полезна, когда три категории объединяют существенно разные условия, а имеющиеся данные позволяют эти условия различить. Пункт 40 Рекомендаций № 926 указывает на примеры матриц с разными градациями; он не устанавливает единственный обязательный размер.
Если оценщики не могут объяснить отличие соседних уровней, переход на 5×5 добавит спорные цифры, а не достоверность. Различия должны быть связаны с воздействием, защитой и условиями события. Балл 4 нельзя объяснить только тем, что он «чуть хуже среднего».
При переходе нужно заново согласовать шкалы, заполнение клеток, категории и действия. Если в новой учебной балльной схеме оба показателя изменяются от 1 до 5, произведение может доходить до 25, но пороги нашей 3×3 нельзя автоматически перенести в неё. Одинаковое число 6 в разных методиках может иметь разный смысл. Эта статья не воспроизводит чужую матрицу 5×5 и не предлагает её как готовую замену.
Критерий выбора детализации — меняет ли она решение о защите и обоснована ли данными. Независимо оцените один сценарий и разберите расхождения. Если простая матрица не различает существенные варианты тяжёлого события, может потребоваться дополнительный анализ, а не подгонка баллов.
Какие ошибки проверить в готовой матричной оценке
Проверьте объяснение каждого балла и действие для каждой категории. Прослеживаемость, воспроизводимость и проверяемость результата — критерии выбора метода по пункту 5 Рекомендаций № 926.
- Уточните, что оценивается: операция и сценарий, а не абстрактная должность или организация целиком без расшифровки.
- Проверьте, что вероятность и тяжесть взяты из одной заявленной методики, а формула соответствует её правилам.
- Сопоставьте каждый результат с правильной клеткой; названия категорий и их обозначения должны совпадать во всех таблицах.
- Убедитесь, что запланированную меру не учли как уже действующую, а новое обучение не уменьшило тяжесть без основания.
- Сохраните неопределённость исходных данных и объяснение спорных градаций; арифметика не устраняет недостаток сведений.
- Проверьте, какие действия следуют из уровня, кто обеспечивает меры и как подтверждается их результат.
В локальной методике полезно закрепить область применения, шкалы, правила расчёта, интерпретацию результата и порядок пересмотра. Реестр связывает опасности с оценками; карта или другая форма сохраняет конкретный результат. Названия «Матричный метод» недостаточно, если в документе нет критериев выбора баллов.
Какая матрица применяется в банке или КДУ
Из принадлежности организации к банковской сфере нельзя заключить, что для профессиональных рисков её работников обязательно используется 3×3. Нужно посмотреть действующую локальную методику конкретного работодателя. Операционные, кредитные и другие финансовые риски банка не тождественны рискам повреждения здоровья работников, даже если для них тоже построена матрица.
Если под КДУ понимается культурно-досуговое учреждение, размер и критерии матрицы также определяют по применяемой методике и фактическим работам персонала. Работа администратора, подготовка сцены и обслуживание оборудования не становятся одинаковыми только из-за общего учреждения. Без локального документа нельзя достоверно назвать его шкалы или ответ на внутренний тест. Приведённая здесь 3×3 остаётся учебной моделью.
Начните с одного хорошо описанного сценария: выберите критерии, обоснуйте P и S, рассчитайте индекс и объясните решение о мерах. Для работы с ОПР можно зарегистрироваться в сервисе POAR; если нужен внешний исполнитель, можно заказать оценку у партнёра. Сам расчёт не заменяет проверки реальных условий и действия защиты.